Привличайте вашите местни организации ако търсите истински глобален танц
(Джон Ешфорд - директор на Плейс Театър, Лондон
Лекция за WDA, конференция в Дюселдорф, 2002)
Идвам
от култура, която предложи на света Английския език - езика, на който
ви говоря сега на всички вас. Език на света, не поради Британската
Империя и не поради Американския културен империализъм, но световен език
защото е красив. И причината за неговата красота е защото той е
разнообразен език.
Английският
е Италиански, Френски, Немски, със следи от Гръцки, Келтски, Арабски.
Неговата красота, широта и нюанси както и запас от думи са поради
интеграцията на всичките тези езици и тяхното расово наследство. Нашата
островна култура включва Келтска култура, идвайки от Германците,
инвазията на Викингите, Римски и Френски връзки. И след 400 години на
укрепване и обединяване, бегълците по време на Втората Световна Война и
после хора от целия свят на предишната империя и по късно емигранти,
донесоха повече от 60 езика, които се говореха в моето основно училище.
Ето ние имаме на нашия малък остров история на интегриране. Тази история
е уникална, поради наследството на империята и поради географкото
положение на острова което ни разграничава от континенталната сухоземна
маса. Ако имаш за граница морето, трябва да се разбираш един с друг. Не
можеш да имаш война, за да промениш границите. Границата е морето.
Ние
посрещнахме толкова много култури, разширявайки се до най - плътно
населените площи в света след Бангладеш, Белгия и Холандия. След 5 или 6
години ще имаме два града: Лесчестер и Бирмингам, където ще има бяло
малцинство. В Лондон няколко от 32те области са с бяло малцинство. И
така, ние имаме много различна култура, защото сме поели пътя който
можем за да осигурим на тези култури да имат глас в нашето общество. Ние
сме обогатени с това расово наследство.
Но
е лесно да загубим лесно поглед от факта, че тази полярност от различия
е интеграцията. Това ме поставя в политическа позиция, която не е на
мода, защото може да бъде лесно видяна чрез правата. Поради историята на
моя остров, аз вярвам в културната интеграцията. Запазването на много
култури от една страна, без да се допуска налагането на една култура над
друга, или чрез хибридни продукти на нови форми, не е начина да се
върви напред.
И
така когато гледам напред към танцовите продукции, аз отправям поглед
към тези работи, които интегрират, отколкото наблягат на различията.
Например интересувам се от Акрам Кхан, който се определя като Бангладежец, роден в Лондон. Акрам тренира при Пратап Павар, висококачествен учител по Катак, който Акрам
интегрира със съвременна работа. Не се интересувам от продуцирането на
Катак концерти, защото това представя само единия бряг от разнообразието
на културата.
Тези
много независими гласове, крещейки за внимание в нашия танцов свят
продуцираха едно много населено пазарно място. Тези различни гласове се
изразяваха в репертоарни компании. След 20 години това се изрази в една
голяма стълбица от модерни репертоарни танцови компании. Сега тези
кoмпании са по-малко, защото тези различни гласове не могат да се
съдържат във формалността на репертоарните структури. Ако сте черен
хореограф и работите с черни танцьори, не можете да работите с бели
танцьори, за да възтановите репертоара. Това е талково просто.
И
така какво е бъдещето? Първо трябва да създадем повече публика, за да
регистрираме повече артисти които имат ценни работи за показване. И
второ, трябва да бъдем повече проницателни относно кои работи внасяме от
международния пазар.
Продуцентите
се грижат повече за създаване на повече публика за танц. Когато гледам
как е продуцирано изкуството, виждам че най- популярната артистична
форма е киното. Може би най-малко популярна е поезията. Ако погледнем
как е продуцирано киното, намирам че от Холивуд до Боливуд продуцентите
доминират почти във всеки аспект на филма, от концепцията на идеята до
внушителната група която ръководи от началните снимки до края на филма.
Продуцентите наемат и уволняват писатели, звезди, дори директори, за да
направят продукт предназначен да направи пари защото е видян от много
зрители.
На
другата страна на стълбицата виждам поета, който пише в собствената си
стая и публикува поезията си с неговите собствени разноски и може би и я
продава на някои библиотеки. И много малко хора четат това. В този
случай артиста е и продуцент.
В
средата на стълбицата аз виждам новелиста, който има издател, който
познава пазара и може да предложи промени, които писателя може да приеме
или не. При театъра, продуцента може да има забележителен ефект, как е
представяна продукцията или влияе на състава, но при всички положения
няма всемогъществото на Холивуд.
Сега
ако искам да сложите на стълбицата танцовите продукции, от Холивуд до
поета, мисля, че ще бъдем принудени да сложим танца много близо до
поета. Много често танцьорите са и продуценти. Те могат да имат
менаджери, които правят каквото те искат. Но много рядко имат
продуценти, които могат да доведат да се направи нещо различно.
Аз
искам да бъда продуцент, въпреки че системата прави това трудно.
Виждам ролята на продуцента в събирането на пари и представянето на
идеята на артиста пред публиката и идеята на публиката пред артиста.
Понякога това желание e резултат на намесване. Ролята е да се стои по
средата и да се провокира диалог. Искам да правя това, защото искам да
увелича броя на публиката за танц, иначе няма как танцьорите да
представят работите си.
Ние
всички вярваме, че танца се развива много успешно. Но на едно
представление, в един град в сравнение с театъра или даже балета,
публиката посещаваща танц в целия свят е патетична. Трябва да намерим
други модели различни от фестивалите. Танцът трябва да е популярен през
цялата година, не само веднъж годишно, вплетен в нашия ежедневен живот
на градове ни, един до друг с другите културни стоки. Нека да намерим
публика, която да поддържа фестивалите през цялата година.
Когато
говоря с артистите като продуцент, аз трябва да ги попитам. За кого
правите това? И много често не получавам добър отговор. Много често
артистите правят представленията за самите себе си. Това може да е добре
за записваните форми или за картините, които могат да намерят своята
истинска публика и след 400 години, но не и за ефимерната природа на
танца, която красота лежи на намирането на публика сега, преди да е
изчезнала завинаги.
Мисля
че има две групи от хора, за които артистите правят танцови работи:
Едното е географското общество и другото е обществото на интересите.
Когато говоря за географското общество, имам в предвид регионите или
страните с повече от 6 милиона население. Това е достатъчно да се
издържат професионални трупи през цялата година, за да се представят
интересите на тази група. Аз мисля, че за бъдещето развитие на танцовите
продукции в страните с повече от 6 милиона население е да се осигури и
поддържа резултатна инфраструктура за локални турнета. Танцьорите трябва
да съществуват без да е необходимо да правят турнета извън страната и
трябва да бъдат окуражавани първо да предизвикат интереса на хората в
техните страни. Колкото повече е културно специфична тяхната работа,
толкова по автентична ще изглежда когато е показвана извън страната. Но
трябва да бъде показвана в чужбина само когато е развита на
интернационално равнище.
Обществото на интересите прескача националните граници. Ако Акрам Кхан представя Катак
концерт, той смятам че е достатъчно изящен танцьор за да представи
неговите работи на Индийския суб- континент или чрез Индийската
диаспора, може да отиде в Канада, или в Америка, където да играе пред
общество на интересите които са разпространени в целия свят. Има също
общество на интереси сред съвременния свят, avant-garde, саркастичния
ръб. Понякога имаме тенденцията да мислим, че всичко това е в Европа, но
не е, това са специфични интереси.
Мисля,
че има голям проблем с танцовите продукции, където много артисти се
адресират до международния пазар, преди да достигнат тяхното общество на
интересите или тяхното географско общество. Резултата е разочароващ.
Ние все още нямаме публика да поддържаме техните амбиции. Те се обръщат
към международния маркет много рано. Или въобще не би трябвало да се
обръщат към този пазар. По добре да се обръщат към географското си
общество. Просто защото танцът е свободно международно общуване, това не
значи, че не е успешно, ако не е показано някъде другаде по света.
Танцьорите нямат право да показват техните работи навън преди да са
заслужили правото да показват продукциите си в тяхната собствена страна.
Как
всичкия танц ще се финансира в бъдеще? Вероятно в ко-продукции, което е
погрешно название за ко-финансиране. Може да има само един продуцент
зад гърба на артиста. Това наистина е просто. Парите биха дошли или от
таксите или от частни и комерсиални източници. В момента, работи
създадени от субсидии от такси, са по често създадени за да привлекат
състоятелна (реална) публика и ако са субсидирани от частни източници,
то е за да привлекат публика.
